파시즘: 개념과 이론

 Fascism: A Very Short Introduction (Second Edition, Kevin Passmore)

Chapter 1 ‘A and not A’: what is fascism

Definitions and theories of fascism

우리는 스킨헤드와 지성인들 모두에게 호소하고, 보수주의자들과의 동맹을 통해 혁명을 꿈꾸고, 많은 여성들이 공감하는 마초 스타일을 보여주고, 테크날리지에 열광하는 한편 전통으로의 복귀를 주장하고, 대중사회를 경멸하면서 민중을 우상화하고, 폭력과 질서를 동시에 옹호하는 이데올로기를 어떻게 이해하면 좋을까? 파시즘은 오르테가 이 가세트가 얘기하듯이 항상 ‘A이면서 A가 아닌’ 것이다.

파시즘의 대한 정의는 파시즘 연구자들만큼 다양하며 아직 일치된 견해는 없다. 좌파 또는 마르크스주의자들의 경우, 파시즘을 독점자본주의의 가장 반동적인 요소들의 독재, 또는 반동적 파시스트와 보수주의자들의 동맹으로, 중도나 중도 우파는 파시즘을 좌우를 막론한 혁명주의적-전체주의적 극단주의로 보았다. 각각의 정의는 자신의 논리에 따라 파시즘의 특정 부분을 주요한 특징으로, 나머지는 부차적 특징으로 자의적으로 구분했다.

Marxist approaches

코민테른의 1935년 정의에 의하면 “파시즘 권력은 금융자본주의의 가장 반동적이고, 가장 국수주의적이며, 가장 제국주의적인 요소의 열려 있으나, 공포에 기반한 독재정이다.” 자본주의 위기의 심화로 인해 전통적 독재의 방식이 제대로 작동하지 않자, 자본가들이 사회주의를 궤멸시키기 위해 파시즘 운동을 사용하며 이를 위해 쁘띠부르주아지들을 동원한다는 것이다.

모든 맑스주의자들이 코민테른의 정의에 동의한 것은 아니었다. 예를 들면, 쁘띠부르주아지들의 성격이나 미셸 푸코의 통치성의 개념을 둘러싼 여러 논의들이 있었다. 마르크스주의적 해석은 파시즘을 추상적 이념이 아니라 구체적 사회 행동의 관점에서 파악하려 했다는 긍적적 측면을 지닌다.

한편,  많은 자본가들이 좌파의 궤멸을 목표로 하는 파시스트들에게 동조했다는 마르크스주의자들의 주장은 맞지만 파시즘이 실제로 얼마만큼 자본가의 이익에 기여했는지에 대해서는 논쟁의 여지가 있다. 또한 마르크스주의적 해석은 파시즘의 보수적 성격만을 강조할 뿐 기득권 세력에 대한 저항이라는 급진적인 성격은 부정하는 경향이 있다. 더 나아가 마르크스주의적 분석은 파시즘의 영토적 팽창이나 인종주의 등을 부차시하는 한계를 가진다.

Weberian approaches

마르크스주의자들이 자본주의, 혹은 자본가를 파시즘의 원흉으로 분석하는 것과 달리, 베버주의자들은 전산업적이고 봉건적인 지배계급을 그 주역으로 본다. 이러한 전통적인 지배 엘리트들이 그들의 지위를 유지하기 위해 파시즘을 동원했다는 것이다. 이들에 따르면 파시즘은 전산업 지배 엘리트들이 근대화에 취약한 쁘띠부르주아지와 농민을 동원한  반근대 운동이었다. 이들은 사회 변화가 급격히 진행될 때 대중은 (전통의 회복을 주장하는) 파시즘에 이끌린다고 주장한다.

베버주의적 해석의 강점은 자본가들 뿐 아니라 토지귀족들도 파시즘의 주요 지지자들이었다는 것을 잘 보여준다는 점에 있지만 이와 동시에 파시즘을 단순히 ‘반근대적인’ 운동으로 본다는 약점이 있다. 파시즘의 근대성을 지적하는 비판에 대해 몇몇 베버주의자들은 파시즘이 근대적 수단에 의한 전통적 목적을 추구한 운동이었다고 항변한다.

베버주의적 해석이나 마르크스주의적 해석 모두 일반 대중, 특히 쁘띠 부르주아지를 지배 엘리트들의 정치적 조작 대상으로 보고 파시즘의 급진적 측면을 경시한다는 공통점이 있다.

Totalitarianism, political religions, and governmentality

미국의 정치학자 C. J. 프리드리히는 전체주의를 다음과 같이 정의했다: 한 사람에 의해 지배되는 유일 정당, 공포에 의한 지배, 대중 매체에 대한 통제, 경제의 국가 통제, 무기의 독점, 포괄적 이데올로기.

최근 주장들: 로저 그리핀은 파시즘을 국가를 재건하려는 ‘민중주의적 초민족주의’로, 에밀리오 젠틸레는 파시즘을 지도자, 당, 국가의 신삼위일체를 주장하는 ‘세속적 종교’로, 푸코주의자들은 파시즘을 ‘통치성의 강화’로 본다. 이들은 모두 파시즘 이데올로기의 중요성을 강조한다. 그러나 이들 또한 대중을 단지 수동적 존재 또는 객체로 인식한다. 또 하나의 문제점은 이들은 파시즘의 혁명적 측면을 과대평가하는 경향이 있다는 것이다.

The problem with definitions

어떤 정의도 선택적이다. 마르크스주의적 접근과 베버적 접근은 보수적 측면을 강조하는 한편 전체주의적 접근은 혁명적 측면을 강조한다. 더 나아가 분석 단위와 수준을 어디로 놓느냐에 따라 다른 상황이 드러나고 모든 분석 단위는 오버랩되는 정체성을 지닌다. 또한 파시즘을 어디까지 포괄할 것인가의 문제도 있다.

나는 이 책에서 파시즘에 대한 영구적 정의를 채택하지 않는다. 즉, 나는 파시즘 운동들을 하나로 묶는 몇 개의 공통적 요소가 있다거나 그들의 핵심적 측면이 존재한다고 주장하지 않는다. 대신 나는 파시즘을 다양한 의미들을 포괄하는 하나의 편리한 라벨로 사용하고자 한다. 파시즘은 하나의 정의로 규정하기에는 너무나 다양하기 때문이다.

Chapter 10 Fascism and us

The legacy of fascism

파시즘이 반근대적 운동이었는지 아니면 근대적 운동이었는지에 대한 논의는 과연 ‘근대’란 무엇인지에 대한 정의가 선행되어야 하지만, 근대에 대한 정의 자체가 어렵기 때문에, 보다 생산적인 논의를 위해서는 파시스트들이 ‘근대’와 ‘전통’을 어떻게 이해하고 이용했는지, 즉 ‘근대’와 ‘전통’은 파시스트들에게 어떤 의미를 지녔는지를 논의해야 한다.

어떤 파시스트들은 파시즘 운동을 근대적인 것으로 보았고, 어떤 파시스트들은 전통적인 것으로 보았으며, 다른 파시스트들은 전통과 근대의 조화로 보았다. 파시즘 자체가 상호연관적이고 충돌하는 이데올로기들의 모순적 조합이었기 때문에 급진적 운동인지, 반동적 운동인지, 근대를 지향하는지 아니면 전통으로의 회귀를 지향하는지 등의 이분법적 시각과 분석은 부적절하다.

Fascism and antifascism

파시즘에 대한 명확한 정의를 내리거나 어떤 극우적 현상을 파시즘이다, 또는 아니다라고 결론짓지 않는 것이 극우에게 면죄부를 주는 것인가? 어떤 극우적 현상에 대해서 단지 파시즘이라고 말하는 것만으로는 그 현상을 막을 수 없다. 오히려 우리는 그 현상이 초래할 위험성에 주목해야 한다. 비파시즘 운동이나 더 나아가 민주주의적 규칙에 의한 정치적 현상도 중요한 가치를 얼마든지 위협할 수 있다는 사실이 더욱 중요하다.

파시즘 (장문석)

1장 파시즘이란 무엇인가

모호한 개념

파시즘은 반자유주의적(반개인주의적)이고 반사회주의적(반마르크스주의적)인 민족주의. 그러나 파시즘은 한마디로 정의하기 어려움. 실제로 파시즘은 보수주의에 미온적이고 자유주의를 경멸하며 사회주의를 형모, 그러면서도 보수주의적이고 자유주의적이며 사회주의적인 면모를 동시에 드러냄.

개념의 남용

파시즘이 이해하기 어려운 현상이 된 데는 파시즘의 개념이 원래부터 모호했다는 사실보다는 이 개념이 광범위하게 남용되었다는 사실이 더 크게 작용. 정계 뿐 아니라 학계에서도 개념 남용, 또한 공간적, 시간적으로도 남용

새로운 합의?

‘새로운 합의’ 학파의 로저 그리핀은 파시즘을 “근대적이고 혁명적인 대중 정치의 한 종, 그러니까 그 사회적 지지 기반과 무수하게 조합된 특정 이데올로기의 차원에서 보면 극도로 이질적이기는 하지만 민족이 도덕적으로 하강하고 쇠락한다고 감지된 한 시기가 탈자유주의적인 새로운 질서의 재생과 갱신의 시기에 길을 내어 주고 있다는 중핵 신화로부터 내적 응집력과 추동력을 끌어오는 종”으로 정의.

그러나 다른 이들은 파시즘의 근대적이고 혁명적인 성격을 부정하면서 파시즘을 전통적인 권위주의적 독재의 변종으로 인식. 로버트 팩스턴은 파시즘의 핵심적 특징이 민족주의 과격파가 전통적 엘리트층과 불편하지만 효과적인 동맹을 맺은 데 있다고 생각.